万利配资
龚先生
近日，“老板监视员工微信只需300元”话题冲上热搜，引发网友热议。
有媒体调查显示，一款“职场监控神器”在网上热销，安装后可以“神不知鬼不觉”地对员工电脑实时、全覆盖监管，社交软件聊天记录、网站浏览数据等个人隐私被一览无余，员工俨然成了透明人。
万利配资
（网友评论。图源：新华网）
在数字化办公成为常态的当下，出于保护商业秘密、堵数据漏洞、提升团队效率、避免责任纠纷等管理需求，企业可以进行必要的技术监控。问题不在于“能不能监控”，而在于“怎么监控”“监控到什么程度”。
依法合规，始终是管理行为不可任性而为的前提。我国法律对侵犯公民隐私和个人信息早有界定。个人信息保护法明确规定，收集、处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式，不得过度收集使用个人信息。这意味着，企业对员工进行监控管理有明确的基本原则：告知、必要、最小化。
具体来说，即便企业出于管理目的要对员工实施监控万利配资，必须事先告知员工，阐明其监控的合理性及意义，同时，也要划清监控范围的界限，只能监控“工作相关”的内容，绝非对微信、QQ等社交软件进行无差别的窥探。
对某些企业来说，花300元就可以全面“掌控”员工，既没有告知员工，也突破了“工作相关”的底线，是对劳动者人格尊严与隐私权的侵犯，涉嫌违法。
（图源：中国青年报客户端）
用智能坐垫管控员工离座时间、给工位安装一对一监控摄像头、要求员工发手机应用的耗电量截图防止“摸鱼”……近年来，不乏有企业在防止员工偷懒上“费尽心机”，滥用技术手段过度监控员工，甚至已经形成一条灰色产业链。这背后折射出的是，部分企业价值观的错位、法治意识的缺位，以及目前劳动权益保障机制还不健全。
一方面，部分企业忽视了尊重与信任才是健康劳动关系的基石，误将监控员工视为降低管理成本的捷径，暴露了管理思维的惰性与法治意识的缺位。种种监控“昏招”短期或许能起到“震慑”效果，但长期必然摧毁劳资信任，不仅无法提高公司治理效能，还可能适得其反，让员工陷入“表演敬业”的猫鼠游戏，导致“出工不出力”的消极后果。
另一方面，在劳动关系中，员工处于相对弱势地位，隐私被侵犯也往往因担心失去工作而不得不选择沉默，即使有的员工想维权也会面临取证困难。这种权利不对等进一步纵容了一些企业的侥幸心理。
（某企业曾以智能坐垫“监视”员工。图源：光明日报微信公众号）
职场不是“楚门的世界”，员工更非任人窥探的数字囚徒。唯有企业坚守法治底线，监管部门筑牢防护屏障，才能防止“监控神器”沦为侵权工具。劳动监察部门该主动作为，把职场隐私保护纳入常规监管，畅通匿名举报渠道，定期排查企业终端管理情况；执法机关更要顺藤摸瓜，严厉打击开发、销售违规监控软件的灰产链条，从源头切断供应。对企业而言，更该重新审视管理文化的内核，摒弃“偷窥式管理”的执念，用信任取代猜忌，用沟通化解矛盾。
其实，这类软件的出现，本质是某些企业对工具化治理手段的过度崇拜。这种窥探隐私的管控，或许能约束行为下限，却永远无法激发创造上限，最终失去的是团队的凝聚力、归属感与可持续发展的内生动力。当员工发自内心地认同公司愿景和发展前景，能体会到奋斗的价值感时，自然会真心投入工作，又何须紧盯其每分每秒的动作？
技术是中性的，但使用技术的人必须是有温度、有底线的。应用新技术应该守住技术伦理边界——技术可以提升管理能力，但不应以侵犯员工权益为代价。
只有员工在有尊严的环境中工作万利配资，企业才能在信任中长久发展。
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
